侵害外观设计专利权纠纷 （2010）浙嘉知初字第109号

原告栋梁公司拥有的专利号为ZL20053010××××.8型材外观设计专利权在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故为有效专利，应受国家法律的保护，原告栋梁公司依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、被控侵权产品是否落入原告栋梁公司涉案专利权的保护范围；二、两被告的责任该如何确定；三、关于赔偿数额的认定。对于本案的上述争议焦点，本院分析认定如下：一、被控侵权产品是否落入栋梁公司涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，栋梁公司享有外观设计专利的产品为型材，与被控侵权产品属同类产品。现通过庭审比对，原告栋梁公司则认为，被控侵权产

原告栋梁公司拥有的专利号为ZL20053010××××.8型材外观设计专利权在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故为有效专利，应受国家法律的保护，原告栋梁公司依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、被控侵权产品是否落入原告栋梁公司涉案专利权的保护范围；二、两被告的责任该如何确定；三、关于赔偿数额的认定。对于本案的上述争议焦点，本院分析认定如下：一、被控侵权产品是否落入栋梁公司涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉知初字第109号原告：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇。法定代表人：陆志宝，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：戴逢鹏，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系桐乡市梧桐戴鹏铝合金门窗经营部业主。被告：江阴市信美铝业有限公司。住所地：江苏省江阴市霞客镇璜……