劳动合同纠纷 （2017）浙09民终609号

对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应围绕用人单位在解除劳动合同时所提出的理由，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，不应纳入审查范围。岑港卫生中心向陶学君发放的《解除劳动合同通知书》并未载明解除劳动合同的理由为陶学君存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律”情形，故岑港卫生中心的该主张不成立。综上，确认岑港卫生中心单方解除与陶学君劳动合同的行为违法。二、陶学君在岑港卫生中心的工作年限。双方确认陶学君于1997年进入岑港卫生中心工作，于2004年8月离开后，又于2006年7月进入。陶学君主张2004年8月至2006年7月期间其在定海区疾控中心工作系服从岑港卫生中心上级主管部门的工作调动，但未提供证据予以佐证，对陶学君的该主张不予采信，确认陶学君在岑港卫生中心的工作年限自2006年7月起算至2017年3月，为10年8个月。三、2015年5月至2016年4月期间陶学君的应得工资。陶学君主张其月平均工资为6700元，未提供证据予以佐证，不予采信。双方确认岑港卫生中心在上述期间共向陶学君发放了58431.79元，对照陶学君提供

对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应围绕用人单位在解除劳动合同时所提出的理由，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，不应纳入审查范围。岑港卫生中心向陶学君发放的《解除劳动合同通知书》并未载明解除劳动合同的理由为陶学君存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律”情形，故岑港卫生中心的该主张不成立。综上，确认岑港卫生中心单方解除与陶学君劳动合同的行为违法。二、陶学君在岑港卫生中心的工作年限。双方确认陶学君于1997年进入岑港卫生中心工作，于2004年8月离开后，又于2006年7月进入。陶学君主张2004年8月至2006年7月期间其

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终609号上诉人（原审原告、被告）：舟山市定海区岑港街道社区卫生服务中心，住所地舟山市定海区岑港街道新司***号。法定代表人：毛凯，该中心主任。委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：陶学君，女，1973年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：黄央华（陶学君的丈夫），男，19……