金融借款合同纠纷 （2015）莱中商终字第57号

一、原告莱芜农信社与被告李传继签订的借款合同合法、有效，该院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，该院予以认定。被告李传继欠原告莱芜农信社借款本金27万元和利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告李传继偿还借款本金27万元和利息的诉讼请求，依法应予支持。二、被告李传继承认借款属实，但辩称原告起诉已超诉讼时效，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告的全部诉讼请求。通过审理查明，2012年4月26日，被告李传继在原告的贷款逾期催收通知书上签字摁印，应视为原告向被告李传继主张权利，诉讼时效届满日应为2014年4月26日，原告起诉日期为2014年4月15日，未超诉讼时效，故该辩称于法无据，不予采信。三、被告李传斌、李国绪、毕司孝与原告签订最高额保证合同、被告王辉为原告出具借款人配偶同意书、被告尚美红、李秀云分别为原告出具担保人配偶同意书，均自愿为被告李传继的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年6月14日，被告尚美红、被告李秀云分别在原告的担保人履行责任通知书上签字摁印，被告尚美红系担保人被告李国绪之妻，被告李秀云系担保人被告毕司孝之妻，其

一、原告莱芜农信社与被告李传继签订的借款合同合法、有效，该院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，该院予以认定。被告李传继欠原告莱芜农信社借款本金27万元和利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告李传继偿还借款本金27万元和利息的诉讼请求，依法应予支持。二、被告李传继承认借款属实，但辩称原告起诉已超诉讼时效，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告的全部诉讼请求。通过审理查明，2012年4月26日，被告李传继在原告的贷款逾期催收通知书上签字摁印，应视为原告向被告李传继主张权利，诉讼时效届满日应为2014年4月26日，原告起诉日期为2014年4月15日，未超诉讼时效，故该辩称于法无据，不予

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第57号上诉人（一审被告）：李秀云。委托代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：魏述会，系该单位职工。委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。一审被告：李传继。一审被告：王辉。一审被告：李传斌。一审被告：……