民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第740号

上诉人沈振华对于2012年7月26日、9月9日两次出具借条给被上诉人沈国洪的事实没有异议，两份借条分别明确载明“兹向沈国洪借现金人民币20000元、10000元”。现被上诉人沈国洪仍持有两份借条原件并向上诉人沈振华主张权利，其主张合法有据，应予支持。上诉人沈振华提出自己实际只向被上诉人沈国洪借高利贷20000元，且已全部还清，只是自己没有收回借条原件，因被上诉人沈国洪对此予以否认，而上诉人沈振华又无法提供证据证实自己的主张，且其主张明显有悖常理，故其主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人沈振华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方珍寿审　判　员　　林仙清代理审判员　　陈福元二〇一四年十月二十三日书　记　员　　黄　婷附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

上诉人沈振华对于2012年7月26日、9月9日两次出具借条给被上诉人沈国洪的事实没有异议，两份借条分别明确载明“兹向沈国洪借现金人民币20000元、10000元”。现被上诉人沈国洪仍持有两份借条原件并向上诉人沈振华主张权利，其主张合法有据，应予支持。上诉人沈振华提出自己实际只向被上诉人沈国洪借高利贷20000元，且已全部还清，只是自己没有收回借条原件，因被上诉人沈国洪对此予以否认，而上诉人沈振华又无法提供证据证实自己的主张，且其主张明显有悖常理，故其主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第740号上诉人（原审被告）沈振华，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）沈国洪，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人沈建彪、武秀珍，福建思阳律师事务所律师，特别代理。上诉人沈振华因与被上诉人沈国洪民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（201……