房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2714号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据该司法解释的规定，冯明辉以无权处分为由主张李国鹏、丁文芳及中介赵宁三方于2016年7月2日签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。李国鹏主张冯明辉与丁文芳为委托卖房关系，赵宁在一审中提交了与冯明辉助理薛涛的通话录音，录音中薛涛称丁文芳帮着冯明辉卖房子，该通话录音能够证实丁文芳受冯明辉之托对外出卖房屋的事实，该两人之间为委托合同关系，该委托关系亦与丁文芳事前持有房屋钥匙、登记房源、陪同看房等事实印证，故冯明辉与丁文芳之间的委托合同关系依法应予认定。对于冯明辉与丁文芳于2016年7月7日签订的房产买卖协议，其重要条款欠缺，同时一审法院依赵宁的申请向公安机关调取了相同的协议版本，李国鹏主张该房产买卖协议系为避免刑事调查而补签，该主张具有相当的合理性，故凭该房产买卖协议不足以证实冯明辉与丁文芳之间存在真实的房屋买卖合同关系，也不足以否定冯明辉与丁文芳之间的委托卖房关系。冯明辉与丁文芳之间为委托合同关系，丁文芳未及时向李国鹏披露该委托
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据该司法解释的规定，冯明辉以无权处分为由主张李国鹏、丁文芳及中介赵宁三方于2016年7月2日签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。李国鹏主张冯明辉与丁文芳为委托卖房关系，赵宁在一审中提交了与冯明辉助理薛涛的通话录音，录音中薛涛称丁文芳帮着冯明辉卖房子，该通话录音能够证实丁文芳受冯明辉之托对外出卖房屋的事实，该两人之间为委托合同关系，该委托关系亦与丁文芳事前持有房屋钥匙、登记房源、陪同看房等事实印证，故冯明辉与丁文芳之间的委托合同关系
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2714号 上诉人（原审被告）：冯明辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁文芳，女，1976年12月1……