承揽合同纠纷 （2021）鲁05民终307号

2014年2月26日的抵账协议及2015年10月30日的抵账协议不是用来抵顶建兴商贸公司主张的欠款，这明显属于认定事实不清。3.一审判决认定上述两次抵账协议不是冲抵的建兴商贸公司主张的欠款，这将造成油建华大公司完全丧失对建兴商贸公司享有的2013年及2014年的租金权益，对油建华大公司是显失公平的。 建兴商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于涉案企业询证函的说明。询证函显示1088665元欠款金额系山东华大安装工程公司与建兴商贸公司的往来账目经山东大明联合会计师事务所审计后的数额。同时，该询证函可以证明建兴商贸公司不欠油建华大公司任何欠款。2.关于涉案两份抵账协议的说明。 2014年2月26日抵账协议与2015年10月30日抵账协议确实已经抵顶了2013年与2015年的房租，但并不在涉案询证函的欠款数额中，因此，一审法院认定上述两份抵账协议不是用来抵顶涉案欠款，属于认定事实清楚，依法应予维持。3.关于一审判决的说明。油建华大公司在一审中并没有提供2014年3月21日付款的证据，一审庭审笔录可以证明，建兴商贸公司直接还款的准确金额为450000元，而不是55

2014年2月26日的抵账协议及2015年10月30日的抵账协议不是用来抵顶建兴商贸公司主张的欠款，这明显属于认定事实不清。3.一审判决认定上述两次抵账协议不是冲抵的建兴商贸公司主张的欠款，这将造成油建华大公司完全丧失对建兴商贸公司享有的2013年及2014年的租金权益，对油建华大公司是显失公平的。 建兴商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于涉案企业询证函的说明。询证函显示1088665元欠款金额系山东华大安装工程公司与建兴商贸公司的往来账目经山东大明联合会计师事务所审计后的数额。同时，该询证函可以证明建兴商贸公司不欠油建华大公司任何欠款。2.关于涉案两份抵账协议

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终307号 上诉人（原审被告）：胜利油田油建华大实业总公司，住所地东营市东营区西二路东（安泰103区），统一社会信用代码91370502706163055B。 法定代表人：王大力，董事长。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海洋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市……