相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3359号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所属501室房屋进户门外的公用走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。上诉人占用公用走道安装防盗门，损害了被上诉人以及其他业主的共有权。现被上诉人主张上诉人拆除该防盗门，符合法律规定，应予准许。上诉人以小区其他住户也如此安装防盗门为由拒绝拆除，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王沛荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年十二月十五日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所属501室房屋进户门外的公用走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。上诉人占用公用走道安装防盗门，损害了被上诉人以及其他业主的共有权。现被上诉人主张上诉人拆除该防盗门，符合法律规定，应予准许。上诉人以小区其他住户也如此安装防盗门为由拒绝拆除，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3359号上诉人（原审被告）王沛荣，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）刘振华，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人王沛荣因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，王沛荣与刘振……