买卖合同纠纷 （2015）滨中民一终字第544号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，位于滨州市滨城区黄河七路馨和花园7号楼103号的涉案房产登记于滨州优泰名开房地产开发有限公司名下，本院对涉案房屋已先于张荣波同滨州优泰名开房地产开发有限公司的买卖行为而查封，张荣波主张对涉案房产享有所有权，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对张荣波主张享有涉案房产所有权的陈述，本院不予采纳，张荣波要求确认涉案房产归其所有、被告方协助张荣波办理涉案房产权属登记的诉讼请求，本院不予支持。张荣波未提供证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，在执行过程中对涉案房产采取的执行措施并无不当，故张荣波要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零四条之规定，判决如下：驳回张荣波的诉讼请求。案件受理费100元，由张荣波负担。宣判后，张荣波

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，位于滨州市滨城区黄河七路馨和花园7号楼103号的涉案房产登记于滨州优泰名开房地产开发有限公司名下，本院对涉案房屋已先于张荣波同滨州优泰名开房地产开发有限公司的买卖行为而查封，张荣波主张对涉案房产享有所有权，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对张荣波主张享有涉案房产所有权的陈述，本院不予采纳，张荣波要求确认涉案房产归其所有、被告方协助张荣波办理涉案房产权属登记的诉讼请求，本院不予

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第544号上诉人（原审原告）张荣波。委托代理人樊延国、孙国燕，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏青义。委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州优泰名开房地产开发有限公司，住所地滨州市滨海六路808号。法定代表人张桂远，该公司董事长。上诉人张荣波因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法……