承揽合同纠纷 （2014）吉中民二初字第47号

京都电梯公司与洪城公司签订的电梯制造与安装合同书及三份补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应严格按合同书及补充协议内容履行合同义务。关于京都电梯公司的本诉请求能否支持的问题。本院认为：最终双方确定合同总价款为9317980元，因京都电梯公司未向洪城公司交付银行出具的总价款5%质保函，且质保期为验收合格之日起三年，现质保期未满，京都电梯公司请求洪城公司支付质保金438929元的诉讼请求，本院不予支持。关于洪城公司给付款项数额问题，本院已在证据认证阶段对洪城公司就本诉提供的16份付款凭证的认证理由中予以充分阐述，并据此认定洪城公司已付8528275元，在此不再赘述。洪城公司抗辩补充协议中（增加8项功能改造项目总价539400元）中给付剩余50%款项的条件为“凭乙方提供的正规全额专用发票”，本院认为该款项交付期间为质量监督局验收合格，交付发票仅为合同附随义务，属税务部门监管范畴，是否开具发票并不能作为给付合同款项的抗辩事由，故本院对洪城公司的该抗辩主张，不予支持。双方当事人均承认全部检验验收合格日期为2013年7月，此时应交纳除质保金

京都电梯公司与洪城公司签订的电梯制造与安装合同书及三份补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应严格按合同书及补充协议内容履行合同义务。关于京都电梯公司的本诉请求能否支持的问题。本院认为：最终双方确定合同总价款为9317980元，因京都电梯公司未向洪城公司交付银行出具的总价款5%质保函，且质保期为验收合格之日起三年，现质保期未满，京都电梯公司请求洪城公司支付质保金438929元的诉讼请求，本院不予支持。关于洪城公司给付款项数额问题，本院已在证据认证阶段对洪城公司就本诉提供的16份付款凭证的认证理由中予以充分阐述，并据此认定洪城公司已付852

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第47号原告（反诉被告）：昆山京都电梯有限公司。住所：江苏省昆山市。法定代表人：潘义德，董事长。委托代理人：赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：陈少清，经理。委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。委托代理人：祝裴研，该公司法律顾问。原告（反诉被告）昆……