物业服务合同纠纷 （2021）豫11民终173号

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，沃家物业公司与紫竹苑小区开发建设单位隆云房地产公司签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，亦对该小区业主具有约束力，高爱枝作为该小区的业主，应当按照合同约定内容向沃家物业公司缴纳物业服务费。庭审中，高爱枝以从未与沃家物业公司签订物业管理合同，双方未形成合同关系作为抗辩理由，无事实及法律依据，不予采信。高爱枝房屋的建筑面积为125.42㎡，物业服务费标准为0.4元/㎡/月，自2018年1月1日至2019年3月31日止，共计欠付沃家物业公司15个月的物业服务费752.52元（125.42㎡×0.4元/㎡/月×15个月）。关于沃家物业公司诉请逾期滞纳金。高爱枝提交2018年3月10日的收费凭证显示的为电费且未加盖任何公章，并不足以证明高爱枝抗辩的截止2018年3月10日，紫竹苑小区仍

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，沃家物业公司与紫竹苑小区开发建设单位隆云房地产公司签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，亦对该小区业主具有约束力，高爱枝作为该小区的业主，应当按照合同约定内容向沃家物业公司缴纳物业服务费。庭审中，高爱枝以从未与沃家物业公司签订物业管理合同，双方未形成合同关系作为抗辩理由，无事实及法律

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终173号上诉人（原审被告）：高爱枝，女，汉族，1963年11月20日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：漯河市沃家物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与柳江路交叉口西南角**院内。法定代表人：李海潮，该公司总经理。上诉人高爱枝因与被上诉人漯河市沃家物业管理有限公司（以下简称沃家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河……