合伙协议纠纷 （2019）黔05民终2939号

基于原告杨辉要求返还合伙投资款的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷，受《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》等相关法律规定的调整。针对本案争议焦点，被告黄超、颜泽彬是否应当返还原告杨辉投资款75000元的问题。首先，对于原告杨辉与被告黄超之间是否存在合伙关系的问题。因原告杨辉及被告黄超一致认可如下事实：原告杨辉与被告黄超虽然未签订书面《合伙协议》，但双方就共同承包涉案工程项目口头达成了一致的合伙意见，原告杨辉亦实际投入175000元用于涉案工程项目的施工，并有原告杨辉提交的《合作共同承包工程协议（情况说明）》佐证，故原告杨辉与被告黄超存在个人合伙关系。其次，对于原告杨辉与被告黄超签订的《合作共同承包工程协议（情况说明）》是否是有效退伙协议的问题。根据该协议内容可知，该协议实质是退伙协议。原告杨辉称还有另一合伙人宋居海，虽然宋居海退伙时没有经原告杨辉同意，但在杨辉知道宋居海退伙时也未提出异议，视为对宋居海退伙的默认同意。在原告杨辉与被告黄超签订《合作共同承包工程协议（情况说明）》时，合伙人只有原告杨辉与被告黄超，所以原告杨辉的退伙系经全体合伙人同意，双方

基于原告杨辉要求返还合伙投资款的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷，受《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》等相关法律规定的调整。针对本案争议焦点，被告黄超、颜泽彬是否应当返还原告杨辉投资款75000元的问题。首先，对于原告杨辉与被告黄超之间是否存在合伙关系的问题。因原告杨辉及被告黄超一致认可如下事实：原告杨辉与被告黄超虽然未签订书面《合伙协议》，但双方就共同承包涉案工程项目口头达成了一致的合伙意见，原告杨辉亦实际投入175000元用于涉案工程项目的施工，并有原告杨辉提交的《合作共同承包工程协议（情况说明）》佐证，故原告杨辉与被告黄超存在个人合伙关系。其次，对

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2939号上诉人（原审被告）：颜泽彬，男，1973年2月5日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：任静云，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1968年4月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原审被告：黄超，男，1982年5月……