保险纠纷 （2016）粤06民终3390号

汇森加工经营部与陈远芬对原审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费均无异议，故本院径行维持。本案二审期间的争议焦点有两点，一是陈远芬的入职时间；二是陈远芬发生工伤前12个月的平均工资问题。本院根据双方的诉辩分析如下：一、关于陈远芬的入职时间，汇森加工经营部主张陈远芬的工龄只有三年，但根据一审的庭审笔录，汇森加工经营部已经确认陈远芬在2010年开始在汇森加工经营部，汇森加工经营部主张陈远芬是断断续续在汇森加工经营部工作，但汇森加工经营部未提供证据予以证明，其作为用人单位负有对劳动者入职、离职手续的管理义务，汇森加工经营部未举证证明陈远芬曾经离职并重新入职，根据举证责任分配的原则，汇森加工经营部应承担举证不能的法律后果，原审法院认定陈远芬的入职时间为2010年10月18日正确，本院予以维持。二、关于陈远芬发生工伤前12个月的平均工资问题。陈远芬主张其月平均工资是6500元，但未能提交证据予以证明；汇森加工经营部主张陈远芬的工资是2500元，但汇森加工经营部提交的工资表是汇森加工经营部单方制作并没有陈远芬的签名确认，两证人证言均不能证明陈远芬的工资收入情况。在双方均未能提交确实

汇森加工经营部与陈远芬对原审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费均无异议，故本院径行维持。本案二审期间的争议焦点有两点，一是陈远芬的入职时间；二是陈远芬发生工伤前12个月的平均工资问题。本院根据双方的诉辩分析如下：一、关于陈远芬的入职时间，汇森加工经营部主张陈远芬的工龄只有三年，但根据一审的庭审笔录，汇森加工经营部已经确认陈远芬在2010年开始在汇森加工经营部，汇森加工经营部主张陈远芬是断断续续在汇森加工经营部工作，但汇森加工经营部未提供证据予以证明，其作为用人单位负有对劳动者入职、离职手续的管理义务，汇森加工经营部未举证证明陈远芬曾经离职并重新入职，根据举证责任分配的原则，汇

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3390号上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇汇森木材加工经营部，住所地广东省佛山市高明区。经营者孔祥芳。委托代理人刘龙，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈远芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高……