发起人责任纠纷 （2021）浙02民终2459号

林娜与宁波多乐米公司曾就椒江学校停办达成一致，现宁波多乐米公司庭审亦同意解除双方就椒江学校创办达成的《协议》，该院予以确认。本案争议在于，林娜和宁波多乐米公司是否应当基于《协议》解除向对方承担责任。审理中，经该院庭审征询，林娜坚持以宁波多乐米公司未按约定创办“台州市椒江区多乐米音乐培训有限公司”而应当对其承担发起人责任。宁波多乐米公司抗辩其不具备法律规定的公司发起人条件，即双方并未签订过任何公司章程。对此，该院认为，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，双方在协议中仅载明拟成立的单位名称为“台州市椒江区多乐米音乐培训有限公司”，并括注“以有关部门核准名称为准”，但对学校的主体性质协议中其他条款并未明确一定为“有限责任公司”性质。从林娜与李春景自《协议》签订后两年多的聊天记录来看，林娜虽关注过自身权益相关的营利、分红等经营信息，但并未对有限公司登记、注册提出过要求。林娜如认为合作学校主体性质关乎其切身利益，应当在学校筹办、开办过程中及时提出，而非在进入诉讼后再行提出。另从林娜与李春景2018年

林娜与宁波多乐米公司曾就椒江学校停办达成一致，现宁波多乐米公司庭审亦同意解除双方就椒江学校创办达成的《协议》，该院予以确认。本案争议在于，林娜和宁波多乐米公司是否应当基于《协议》解除向对方承担责任。审理中，经该院庭审征询，林娜坚持以宁波多乐米公司未按约定创办“台州市椒江区多乐米音乐培训有限公司”而应当对其承担发起人责任。宁波多乐米公司抗辩其不具备法律规定的公司发起人条件，即双方并未签订过任何公司章程。对此，该院认为，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，双方在协议中仅载明拟成立的单位名称为“台州市椒

浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙02民终2459号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舜玥，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波多乐米音乐文化传播有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号615室。 法定代表人：李春……