财产损害赔偿纠纷 （2021）辽09民再10号

涉案合同的院落四至不清，双方各执一词，上诉人称出租的院落只是房屋的前院，被上诉人称包括前、后院在内的全部院落，无法确认被上诉人堆放物品的行为侵害上诉人的物权；同时上诉人提出损害赔偿请求，但未有相关证据证实损害的发生。故对上诉人提出原判认定房屋租赁合同中的院落四至不清是错误，被上诉人应赔偿占用6063.98平方米的费用1030876.6元的请求，不予支持。二审法院判决：上诉人辽宁森氏集团乳业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人辽宁森氏集团乳业有限公司负担。再审期间，再审申请人围绕争议焦点提供证据1、证人张某证言：她与上诉人公司法定代表人张玉森是朋友关系，与被上诉人不认识。证明当时房屋租赁的范围，当时张总在北京住院，我带十一局的领导去看过，当时打电话问张总说租房，房租50万元，被上诉人给了44万元，在张总出院后，我们在锦江之星的宾馆协商的，使用范围一个小楼前面有一小院，一口井，时间是2017年-2018年一年一签。2、

涉案合同的院落四至不清，双方各执一词，上诉人称出租的院落只是房屋的前院，被上诉人称包括前、后院在内的全部院落，无法确认被上诉人堆放物品的行为侵害上诉人的物权；同时上诉人提出损害赔偿请求，但未有相关证据证实损害的发生。故对上诉人提出原判认定房屋租赁合同中的院落四至不清是错误，被上诉人应赔偿占用6063.98平方米的费用1030876.6元的请求，不予支持。二审法院判决：上诉人辽宁森氏集团乳业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民再10号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：辽宁森氏集团阿森乳业有限公司，住所地阜新市细河区华东镇八家子村。法定代表人：张玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树彪、李成，辽宁树正律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。法定代表人：陈起建，该公司执行董事兼总……