房屋买卖合同纠纷 （2021）赣04民终553号

”,认定事实合理、客观,所作出的判决正确。二、上诉人的上诉理由不成立。1、如前一审判决所分析论证,《商铺购买协议书》所约定的付款系附期限的付款,并不是上诉人在上诉状中所主张的附条件的付款。2、双方签订的《商铺购买协议书》系等价有偿的买卖合同,上诉人取得案涉商铺就应当按照合同约定支付对价,即购房款。该《商铺购买协议书》的性质,决定了对付款的约定只能是附付款期限的约定。且被上诉人已经实际向上诉人交付案涉商铺,上诉人亦将案涉部分商铺对外出租给他人使用,已经履行了合同的主要义务。根据民事行为公平、合理、等价有偿的原则,上诉人当然应当向被上诉人支付商铺购房款。既然是必然需要支付的商铺购房款,那么对购房款的支付约定,也只能是附付款时间的约定。否则,按照上诉人的理解,上诉人在获取了案涉商铺后,是有可能不用支付商铺价款的,难道是被上诉人送给上诉人的吗？3、《武宁新区客运站合作建设协议书》与《商铺购买协议书》是两个不同性质的民事法律行为,本案仅仅审理《商铺购买协议书》所涉及的房屋买卖合同纠纷。《武宁新区客运站合作建设协议书》中约定的被上诉人与上诉人的权利义务以及结算并不是本案审理的范围,被上诉人在一审起

”,认定事实合理、客观,所作出的判决正确。二、上诉人的上诉理由不成立。1、如前一审判决所分析论证,《商铺购买协议书》所约定的付款系附期限的付款,并不是上诉人在上诉状中所主张的附条件的付款。2、双方签订的《商铺购买协议书》系等价有偿的买卖合同,上诉人取得案涉商铺就应当按照合同约定支付对价,即购房款。该《商铺购买协议书》的性质,决定了对付款的约定只能是附付款期限的约定。且被上诉人已经实际向上诉人交付案涉商铺,上诉人亦将案涉部分商铺对外出租给他人使用,已经履行了合同的主要义务。根据民事行为公平、合理、等价有偿的原则,上诉人当然应当向被上诉人支付商铺购房款。既然是必然需要支付的商铺购房款,那么对购房款

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终553号上诉人（原审被告）：江西九江长途汽车运输集团有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道97号，统一社会信用代码：91360400159306968P。法定代表人：徐秋霞，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司。住所地：江西省九江市武宁县西海大道11-2号，统一社会信用代码：91360423……