生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔六中民终字第331号

本案二审中主要争议的问题是：上诉人郭国松主张的停运损失9500元、另行聘请驾驶员损失15000元是否应当支持；被上诉人支明祥主张的护理费3720是否应当支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出其因受伤导致不能开车，产生停运损失9500元、另行聘请驾驶员支付了工资15000元，但上诉人并未提供证据证实该主张，故一审判决对其该项主张不予支持是正确的。上诉人认为该损失应当比照在岗职工平均工资计算没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人主张的护理费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”之规定，被上诉人支明祥受伤后共住院治疗31天，在此期间需要他人护理，护理费系住院治疗应当产生的合理费用，故一审判决支持住院期间一人护理的费用并无不当。上诉人认为一审判决支持护理费错误的理由不能成立，不予支持。

本案二审中主要争议的问题是：上诉人郭国松主张的停运损失9500元、另行聘请驾驶员损失15000元是否应当支持；被上诉人支明祥主张的护理费3720是否应当支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出其因受伤导致不能开车，产生停运损失9500元、另行聘请驾驶员支付了工资15000元，但上诉人并未提供证据证实该主张，故一审判决对其该项主张不予支持是正确的。上诉人认为该损失应当比照在岗职工

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第331号上诉人（原审被告、反诉原告）郭国松。被上诉人（原审原告、反诉被告）支明祥。上诉人郭国松因与被上诉人支明祥健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）黔盘民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，支明祥与郭国松均是盘县红果客运……