民间借贷纠纷 （2016）闽01民终837号

被告施生荷系有完全民事行为能力的成年人，其在欠条上签名即可视为该欠条内容是被告施生荷的真实意思表示。原告郑道锦持有被告施生荷签名确认的欠条，被告施生荷亦确认该欠条的真实性，被告施生荷对欠条内容有异议，提出其没有收到款项人民币360000元，亦未向原告借款过；鉴于欠条中明确载明该款项为“投资福清市龙田镇融鼎新天地3、4、7、8#楼铝合金推拉窗款”，亦明确载明“工程风险及责任与郑道锦无关”，且原告有收取“利润”的权利，其实质应为借款合同。即原告的主要义务是投资义务，主要权利是在不承担任何风险的情况下按期收回投资收益，因此，法院认定该欠条是名为投资实为借贷的合同。原告郑道锦与被告施生荷的关系应是名为投资实为借贷的借贷法律关系。故原告郑道锦请求被告施生荷偿还借款人民币360000元，法院予以支持；超过部分，法院不予支持。欠条中明确载明“如延期未归还，应按月息百分之二计算”，故原告请求被告施生荷支付借款人民币360000元自2013年7月1日起按月利率2%计算的利息，法院予以支持。鉴于欠条是名为投资实为借贷的合同，因此，原告郑道锦与被告施生荷在该欠条中所约定的“利润”实为其双方之间对上述款项人民

被告施生荷系有完全民事行为能力的成年人，其在欠条上签名即可视为该欠条内容是被告施生荷的真实意思表示。原告郑道锦持有被告施生荷签名确认的欠条，被告施生荷亦确认该欠条的真实性，被告施生荷对欠条内容有异议，提出其没有收到款项人民币360000元，亦未向原告借款过；鉴于欠条中明确载明该款项为“投资福清市龙田镇融鼎新天地3、4、7、8#楼铝合金推拉窗款”，亦明确载明“工程风险及责任与郑道锦无关”，且原告有收取“利润”的权利，其实质应为借款合同。即原告的主要义务是投资义务，主要权利是在不承担任何风险的情况下按期收回投资收益，因此，法院认定该欠条是名为投资实为借贷的合同。原告郑道锦与被告施生荷的关系应是名为

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终837号上诉人（原审被告）施生荷，男，1963年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人沈荔融、郑文华，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑道锦，男，1972年2月21日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。原审被告何秀华（系上诉人施生荷之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，福建省福清市人……