民间借贷纠纷 （2017）皖01民终7710号

本案争议的焦点为：一、诉争四份借据所涉债权债务关系是否已消灭；二、四份借据的合同相对人；三、周大林是否履行了出借义务；四、周大林的诉请是否符合法律规定。关于争议焦点一，因《债权转让协议》系履行《和解协议》之结果，现《债权转让协议》已被人民法院生效判决予以撤销，由此导致《和解协议》“广厦公司自愿将其黄山项目债权转让于周大林……”无法再予以履行，故诉争借款应恢复至原状。关于争议焦点二，四份借据，均写明借款人许一琼（许善群），即许一琼是以借款人的身份在四份借据上签字，而非以其他身份在四份借据上签字，同时许一琼辩称亦自认“该款项当时是许一琼在黄山做项目时向周大林所借”，结合许一琼在原审回答法庭发问时称“许一琼当时向周大林借钱……”的内容，及周大林将案涉借款转入许一琼个人账户和许一琼自认周大林向其现金给付的事实，应认定许一琼系借款人。此外，四份借据，在借款人许一琼（许善群）签字处又均加盖有“安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司工程部”印章，且均写明借款用途系歙县墨韵堂接待中心使用，依据《债权转让协议》的内容和广厦公司在原审中自认案涉黄山工程是其承建，可认定歙县墨韵堂接待中心工程系广厦公司施

本案争议的焦点为：一、诉争四份借据所涉债权债务关系是否已消灭；二、四份借据的合同相对人；三、周大林是否履行了出借义务；四、周大林的诉请是否符合法律规定。关于争议焦点一，因《债权转让协议》系履行《和解协议》之结果，现《债权转让协议》已被人民法院生效判决予以撤销，由此导致《和解协议》“广厦公司自愿将其黄山项目债权转让于周大林……”无法再予以履行，故诉争借款应恢复至原状。关于争议焦点二，四份借据，均写明借款人许一琼（许善群），即许一琼是以借款人的身份在四份借据上签字，而非以其他身份在四份借据上签字，同时许一琼辩称亦自认“该款项当时是许一琼在黄山做项目时向周大林所借”，结合许一琼在原审回答法庭发问时称

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7710号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周大林，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼……