所有权纠纷 （2017）豫01民终10772号

“乔红义支付了该车的首付款及前八期银行贷款，并且汽车销售公司将车辆交付给乔红义”，从而认定乔红义是该车的实际购买人，认定事实不清，证据不足。乔红义辩称：1.乔红义以完整的证据链条证实了其借用黄雪松的身份证并且实际出资购买涉案车辆的客观事实，因此本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。2.本案一审时黄雪松仅以所有购车手续均在其名下为由辩称该车应归其所有，但上诉时又称乔红义各笔购车出资均是向其归还借款为由主张该车应归其所有，是前后矛盾的。同一法律事实，黄雪松为了达到其不法目的在不同阶段给出前后不一的解释，足以证明黄雪松称该车归其所有是无任何事实依据的。3.依据谁主张谁举证的原则，黄雪松应当就其主张提供其实际出资购车的相关证据，否则应承担举证不能的不利后果。4.一审后，黄雪松私自开走涉案车辆，严重侵犯了乔红义的合法权益，并造成了乔红义相关经济损失。乔红义向一审法院起诉请求：1.确认价值为人民币405000元的车牌号为豫Ａ×××××的宝马豪华轿车的所有权归原告所有；2.判令被告立即将宝马豪华轿车豫Ａ×××××过户到原告名下；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：20

“乔红义支付了该车的首付款及前八期银行贷款，并且汽车销售公司将车辆交付给乔红义”，从而认定乔红义是该车的实际购买人，认定事实不清，证据不足。乔红义辩称：1.乔红义以完整的证据链条证实了其借用黄雪松的身份证并且实际出资购买涉案车辆的客观事实，因此本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。2.本案一审时黄雪松仅以所有购车手续均在其名下为由辩称该车应归其所有，但上诉时又称乔红义各笔购车出资均是向其归还借款为由主张该车应归其所有，是前后矛盾的。同一法律事实，黄雪松为了达到其不法目的在不同阶段给出前后不一的解释，足以证明黄雪松称该车归其所有是无任何事实依据的。3.依据谁主张谁举证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10772号上诉人（原审被告）：黄雪松，男，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海波，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔红义，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。上诉人黄雪松因与被上诉人乔红义所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区……