房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）闽03民终3654号

本案不属于民事案件受案范围而属于行政案件受案范围是错误的。双方的争议属于民事争议，詹玉瑞的果树、猪圈、鸡舍等被拆除属于民事侵权行为，本案应属于民事案件受案范围。2、一审法院认为莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处、莆田市国土资源局城厢分局不是詹玉瑞土地、房屋的征收人是错误的，上述两家单位均是具体实施侵权行为的当事人，应当作为本案的诉讼主体。莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处、莆田市国土资源局城厢分局没有提交书面答辩意见。詹玉瑞向一审法院起诉请求：判令莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处共同向詹玉瑞支付果树货币补偿款人民币6.4万元和猪圈、鸡舍货币补偿款人民币1.5万元。一审法院认为，莆田市城厢区人民政府作为土地、房屋等的征收人，未能与詹玉瑞就詹玉瑞主张的果树、鸡舍、猪圈签订拆迁安置补偿协议，双方也未能对安置补偿事宜达成一致意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级

本案不属于民事案件受案范围而属于行政案件受案范围是错误的。双方的争议属于民事争议，詹玉瑞的果树、猪圈、鸡舍等被拆除属于民事侵权行为，本案应属于民事案件受案范围。2、一审法院认为莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处、莆田市国土资源局城厢分局不是詹玉瑞土地、房屋的征收人是错误的，上述两家单位均是具体实施侵权行为的当事人，应当作为本案的诉讼主体。莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处、莆田市国土资源局城厢分局没有提交书面答辩意见。詹玉瑞向一审法院起诉请求：判令莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处共同向詹玉瑞支付果树货币补偿款人民币6.4万

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终3654号上诉人（原审原告）：詹玉瑞，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。法定代表人：吴文恩，区长。被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区文献路331号。法定代表人：宋朝阳，主任。被上诉人（原审被……