建设工程施工合同纠纷 （2017）粤17民终1331号

该证据的真实性可以确认。2、《结算单》1份，高文平、梁清泉拟证明其与黄河公司、陈洋海结算的工程款为38万元，扣除已付10万元，尚欠28万元，因黄河公司没有否认其真实性，同时认为曾经由黄河公司支付过1万元，实际应为27万元，原审法院认为，该证据的真实性可以确认；同时黄河公司认为，根据陈洋海的计算，已支付25万元给高文平、梁清泉，扣减已在结算部分10万元，余下15万元认为也应相应扣减。高文平、梁清泉则认为余下15万元是陈洋海偿还其他债务的，不应扣减。原审法院认为，该结算单真实有效。3、《借据》1份，高文平、梁清泉拟证明黄河公司、陈洋海收取其工程押金80万元，因黄河公司没有否认其真实性，只是认为与其无关，原审法院认为，该证据的真实性可以确认。一审法院认为，高文平、梁清泉向原审法院提起诉讼，其请求有二部分内容，其一是请求黄河公司、陈洋海支付拖欠工程款部分，其二是返还押金部分。经审理，高文平、梁清泉请求黄河公司、陈洋海返还押金80万元，因高文平、梁清泉提供的证据是陈洋海写给高文平、梁清泉的借据一份，该借据虽然写明陈洋海向高文平、梁清泉借款80万元之内容，但不足以证实该借款80万元就是工程押金，故

高文平建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1331号上诉人(原审原告)：高文平，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省。上诉人（原审原告）：梁清泉，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南黄河建设工程有限公司，住所地：河南省。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王……