财产损害赔偿纠纷 （2017）内01民终907号

高贵贵等5人种植谷物造成减产的事实清楚，但是造成减产的因素很多，高贵贵等5人认为造成减产的原因是从刘开成处购买的种子造成的，但在审理过程中，高贵贵未提供充足的证据来证明刘开成的”大金苗”、”吨谷”等谷种有质量问题，也未申请对该谷种进行质量鉴定，高贵贵等5人种植谷物造成减产与刘开成出售的谷种有无因果关系尚不明确，故高贵贵等5人的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高贵贵、张拴柱、张拴有、刘贵元、张秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，高贵贵等5人除坚持一审证据外，向本院提交二组证据，包装袋及证人证言，欲证明购买种子的包装、种植说明及所遭受的损失。刘开成没有提供证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，高贵贵等5人请求刘开成赔偿损失64387.50元是否有事实和法律依据。和林县农牧业综合行政执法大队2015年10月15日现场检查（勘验）笔录结果为”根据现场观察该地块种植的''大金苗''没有成熟，现场选取27.25平方米地块进行测产，

高贵贵等5人种植谷物造成减产的事实清楚，但是造成减产的因素很多，高贵贵等5人认为造成减产的原因是从刘开成处购买的种子造成的，但在审理过程中，高贵贵未提供充足的证据来证明刘开成的”大金苗”、”吨谷”等谷种有质量问题，也未申请对该谷种进行质量鉴定，高贵贵等5人种植谷物造成减产与刘开成出售的谷种有无因果关系尚不明确，故高贵贵等5人的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高贵贵、张拴柱、张拴有、刘贵元、张秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，高贵贵等5人除坚持一审证据外，向本院提

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终907号上诉人（原审原告）：高贵贵，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：张拴柱，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：张拴有，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：刘贵元，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：张秀英，农民，住内蒙古和林格尔县。五上诉人共同委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师……