民间借贷纠纷 （2021）川18民终306号

本案争议焦点为：1.《借款合同》《借条》《收条》是否有效？2.万领公司是否为共同借款人？3.借款是否已归还？4.王明新是否承担保证责任？ 关于争议焦点1，《借款合同》虽系王明新代表君岩公司签订，但合同明确载明了甲方（借款人）系君岩公司，乙方(出借人)系雨锋经营部，君岩公司与雨锋经营部分别在甲方、乙方落款处加盖印章，即是双方对该合同的确认，故该《借款合同》系君岩公司与雨锋经营部的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同理，《借条》明确载明了借款人为万领公司，万领公司在经借人处加盖印章，即对《借条》载明内容是其真实意思表示的确认，《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雨锋经营部向君岩公司转账交付借款后，君岩公司出具《收条》，之后王明新、王维佳、万领公司在《收条》上签字、盖章，该《收条》并无法律规定的无效情形，故合法有效。 关于争议焦点2，雨锋经营部主张《借条》与《借款合同》系同一笔借款，万领公司出具《借条》系对君岩公司《借款合同》中3,000,000元借款的债的加入，万领公司与君岩公司系共同借款人。一审法院认为，第三人与债务人约定加入债务并通

本案争议焦点为：1.《借款合同》《借条》《收条》是否有效？2.万领公司是否为共同借款人？3.借款是否已归还？4.王明新是否承担保证责任？ 关于争议焦点1，《借款合同》虽系王明新代表君岩公司签订，但合同明确载明了甲方（借款人）系君岩公司，乙方(出借人)系雨锋经营部，君岩公司与雨锋经营部分别在甲方、乙方落款处加盖印章，即是双方对该合同的确认，故该《借款合同》系君岩公司与雨锋经营部的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同理，《借条》明确载明了借款人为万领公司，万领公司在经借人处加盖印章，即对《借条》载明内容是其真实意思表示的确认，《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终306号 上诉人(原审原告):雅安市雨城区雨锋物质经营部，住所地：四川省雅安市雨城区沙湾村先锋组。 经营者：刘启霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万领房地产开发有限公司，住所……