债权转让合同纠纷 （2018）苏04民终853号
裁判要旨
关于第一个争议焦点，实质系同发公司股东内部矛盾，应遵守股东内部协议的约定。友和公司通过生效判决取得了对同发公司、杨亚新的债权申请执行权，在强制执行程序中，杨亚新通过个人支付5万元、向投资公司借款115000元的方式累计偿还友和公司债权165000元，上述事实已由投资公司提供的民事判决书、款物交接单、借条、收条予以佐证，友和公司的上述债权实际消灭。刘一忠抗辩的款物交接单与民事判决书无法对应、投资公司实际未能出借115000元的意见没有事实依据，该院不予采纳。股东会决议系股东真实意思表示，应属合法有效，根据2010年8月28日的股东会决议，此日后同发公司对外债务应由刘一忠一人承担。同时，股东会决议形成后，刘一忠具有了工资的签发权、对外个人代表公司签订租赁协议的权利，由此可见，上述股东会决议已经实际履行。刘一忠抗辩上述股东会决议未能实际履行的意见，因其提供的证人证言与书面股东会决议补充说明的内容矛盾，不能对抗书面股东会决议，而此后又再无形成新的股东会决议的事实亦已说明2010年8月28日的股东会决议实际履行，刘一忠的抗辩意见不能成立。杨亚新个人因同发公司清偿的165000元应按照约定由刘一忠
摘要
苏州卯是卯投资管理有限公司与刘一忠、蔡勤伟债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终853号上诉人（原审被告）：刘一忠，男，1969年10月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州卯是卯投资管理有限公司，住所地苏州高新区科技城锦峰路158号15幢202室。法定代表人：包国勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人……