金融借款合同纠纷 （2019）吉06民终852号

本案服务中心提交了服务中心与担保公司、抚松中行、国家开发银行股份有限公司吉林省分行签订的《委托代理协议书》，担保公司、抚松中行与实际用款人签订的《人民币委托贷款合同》，以及服务中心与担保公司与签订《委托贷款保证合同》等协议，并依据上述协议起诉主张张祚臣偿还贷款本金50万元及利息；担保公司承担连带偿还责任。而担保公司、抚松中行与张祚臣签订的《人民币委托贷款合同》中明确记载：委托人为担保公司，受托人为抚松中行，借款人为张祚臣。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，故该合同直接约束委托人担保公司及借款人张祚臣。本案服务中心以委托人名义向借款人主张权利没有法律依据，服务中心作为原告起诉张祚臣,主体不适格。 服务中心主张其与担保公司形成的代理关系为隐名代理，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，其可以作为原告行使受托人的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托

本案服务中心提交了服务中心与担保公司、抚松中行、国家开发银行股份有限公司吉林省分行签订的《委托代理协议书》，担保公司、抚松中行与实际用款人签订的《人民币委托贷款合同》，以及服务中心与担保公司与签订《委托贷款保证合同》等协议，并依据上述协议起诉主张张祚臣偿还贷款本金50万元及利息；担保公司承担连带偿还责任。而担保公司、抚松中行与张祚臣签订的《人民币委托贷款合同》中明确记载：委托人为担保公司，受托人为抚松中行，借款人为张祚臣。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托

吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终852号 上诉人（原审原告）：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所：吉林省长春市建设街**。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张祚臣，男，1984年9月25日生，汉族，职业不祥，住吉，住吉林省抚松县div> 被上诉人（原审被告）：抚松县中小企业信用担保有限公……