金融借款合同纠纷 （2020）鲁01民终883号
裁判要旨
广发银行与鑫合公司签订的《授信业务综合合同》及《人民币短期贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。 合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，广发银行依据《授信业务综合合同》《人民币短期贷款合同》履行了向鑫合公司发放借款1000万元的义务，鑫合公司亦应当依约履行还本付息的义务。 鑫合公司未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。 因此广发银行要求鑫合公司偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，依法有据，予以支持。 融资公司、从立强与广发银行分别签订了《最高额保证合同》、《保证合同》，系真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，融资公司、从立强应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。 人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 融资公司关于广发银行因债权转让没有诉讼主体资格的辩称意见不能成立，不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条
摘要
山东省企业融资担保有限公司与广发银行股份有限公司济南分行等金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终883号上诉人（原审被告）：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人:李平，男，该行职工。 委托诉讼代理人:刘雨，男，该行职工。 原审被告：无……