买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2861号

案外人XXXX公司提交的证据足以证明其具有“国家级高新技术企业”资质，虽案外人的资质在原告购买涉案商品时已超过了有效期，但并不影响案外人已具有“国家级高新技术企业”资质的事实。另考虑到案外人在有效期满后需在一定的时间内申报资质，中间存在一定的时间差，且商场存留的货品需要一定时间的消化。故涉案商品的生产者即案外人XXXX公司在涉案商品的外包装上标识“国家级高新技术企业荣誉出品”不属于欺诈，被告不应当向原告返还货款并赔偿损失，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘宏伟负担。一审宣判后，上诉人刘宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国广告法》具有至高无上的权威性，该法第九条明确规定广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；任何国家政府机构和企事业单位或者个人均不能逾越该法律的底线，更不能与之抗衡，被上诉人提交的证据“高新技术企业证书”并没有“国家级”字样，更不会与国法相悖。本案一审时，被上诉人未到庭参加

案外人XXXX公司提交的证据足以证明其具有“国家级高新技术企业”资质，虽案外人的资质在原告购买涉案商品时已超过了有效期，但并不影响案外人已具有“国家级高新技术企业”资质的事实。另考虑到案外人在有效期满后需在一定的时间内申报资质，中间存在一定的时间差，且商场存留的货品需要一定时间的消化。故涉案商品的生产者即案外人XXXX公司在涉案商品的外包装上标识“国家级高新技术企业荣誉出品”不属于欺诈，被告不应当向原告返还货款并赔偿损失，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币25

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2861号上诉人（原审原告）:刘宏伟。被上诉人（原审被告）:沃尔玛(深圳)百货有限公司。法定代表人:SeanJohnClarke。上诉人刘宏伟为与被上诉人沃尔玛(深圳)百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……