财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民五终字第6035号

无论郭蕴宜改装大门位置是否合规，金匙公司均无权在未经郭蕴宜允许的情况下强行拆门，其行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。虽然金匙公司表示只拆除了铁门，其余物品的损坏与其无关；但从高度盖然性来判断，木门与门锁的损坏也可以认定是金匙公司的行为造成的，故金匙公司对此也应当承担赔偿责任。对于物品的赔偿（包括郭蕴宜所诉的合金钢大门3680元，实木门费用3980元，交通运输费200元，安装费300元，电子密码指纹锁3999元），应是以物品价值减损或者修复、更换的费用进行衡量。由于郭蕴宜现在仍未修复、更换，故只能考虑物品价值的减损。因双方对于物品的价值均不申请鉴定，考虑到本案的物品标的不大的因素，原审法院只能根据同种类物的一般价格及实际物品损坏程度进行衡量。对于铁门，郭蕴宜在可以接收的情况下却不接收，从铁门表面看也无法判断物品的损坏程度，郭蕴宜也无证据证明铁门损坏，故只能支持其安装的费用；对于木门，郭蕴宜坚持不打开木门，从表面看只能看到门檐处有一个小缝隙，门锁处也有损坏的痕迹，另外木门的电子密码锁已损坏。综合上述情况以及郭蕴宜提交的证据考虑，原审法院酌定金匙公司应赔偿给郭蕴宜的物品损坏的损失共为50

无论郭蕴宜改装大门位置是否合规，金匙公司均无权在未经郭蕴宜允许的情况下强行拆门，其行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。虽然金匙公司表示只拆除了铁门，其余物品的损坏与其无关；但从高度盖然性来判断，木门与门锁的损坏也可以认定是金匙公司的行为造成的，故金匙公司对此也应当承担赔偿责任。对于物品的赔偿（包括郭蕴宜所诉的合金钢大门3680元，实木门费用3980元，交通运输费200元，安装费300元，电子密码指纹锁3999元），应是以物品价值减损或者修复、更换的费用进行衡量。由于郭蕴宜现在仍未修复、更换，故只能考虑物品价值的减损。因双方对于物品的价值均不申请鉴定，考虑到本案的物品标的不大的因素，原审法院只

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第6035号上诉人（原审被告）：广州市金匙房地产物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李荫宁，职务：总经理。委托代理人：关膺，该公司职员，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：郭蕴宜，住广州市越秀区。委托代理人：郭赞滔，住广州市越秀区。上诉人广州市金匙房地产物业服务有限公司（以下简称金匙公司）因与被上诉人郭蕴宜财产损……