房屋买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05175号

邓世容与大南村委会签订的《委托联建房协议书》约定了房屋位置、建筑面积、房款支付方式、交房时间、交房标准等，从这些约定内容来看，该协议书名为委托联建，实为房屋买卖，故邓世容诉称该协议实质是买卖合同的理由成立，一审法院予以采纳；大南村委会辩称其无开发资质，与邓世容之间是委托关系、不是买卖关系的理由，因是否具有开发资质与双方之间是否是委托关系无关联，故该理由不能成立，一审法院不予采纳。我国《物权法》第一百四十七条规定建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，所以大南村委会将柳河康居的房屋出售给邓世容，一并处分了房屋占用范围内的土地使用权。依据永川区发展和改革委员会、重庆永川区南大街街道办事处的批复及大南村委会于2009年5月7日取得的乡村规划许可证来看，当时柳河康居安置房属于农村房屋，占用的土地所有权性质为集体所有，其土地使用权性质实为宅基地使用权。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权，它具有有限性、福利性、所有权归集体、使用权主体是特定的农村居民等特点。因邓世容是具有大南村委会集体经济组织成员资格的村民，故其与大南

邓世容与大南村委会签订的《委托联建房协议书》约定了房屋位置、建筑面积、房款支付方式、交房时间、交房标准等，从这些约定内容来看，该协议书名为委托联建，实为房屋买卖，故邓世容诉称该协议实质是买卖合同的理由成立，一审法院予以采纳；大南村委会辩称其无开发资质，与邓世容之间是委托关系、不是买卖关系的理由，因是否具有开发资质与双方之间是否是委托关系无关联，故该理由不能成立，一审法院不予采纳。我国《物权法》第一百四十七条规定建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，所以大南村委会将柳河康居的房屋出售给邓世容，一并处分了房屋占用范围内

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05175号上诉人（原审原告）邓世容，女，汉族。委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市永川区南大街办事处大南村村民委员会。负责人游钦建，主任。委托代理人王虹，重庆石松律师事务所律师。委托代理人毛正刚，男，汉族。上诉人邓世容因与重庆市永川……