金融借款合同纠纷 （2019）辽02民再177号

汪成钢以个人名义所负的债务超出家庭日常生活需要，且程琳仅在《个人贷款申请表》抵押人处签字，不足以认定程琳对招商银行与汪成钢签订的案涉《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》系基于夫妻双方共同意思表示，且招商银行未提供证据证明该债务用于汪成钢与程琳共同生活、共同生产经营。对于该项事实的认定，招商银行认为有误，理由如下：一、招商银行发放贷款的金额，其衡量标准是贷款申请人的收入情况，亦即偿还能力，而非家庭月支出。在《个人贷款申请表》中，汪成钢及程琳月家庭收入20000元（有银行流水为证），五笔贷款月供8000余元，招商银行据此判断其二人具有较强还款能力，因此给予90万元的授信额度，并在该额度范围内发放了五笔贷款。汪成钢及程琳在《个人贷款申请表》家庭月支出一栏填写的金额为500元，明显不符合常理，正如再审申请人所述，发放贷款衡量的主要标准是收入情况，家庭支出无法考量，均由贷款申请人填写。因此，并无证据证明案涉贷款超出家庭日常生活需要。二、在《个人贷款申请表》中，有程琳的签字，无论其在借款申请人还是抵押人处签字，均表明其对申请表中的内容已知悉，因此，该签字应认定为《最高人民法院关于审理涉及夫妻

汪成钢以个人名义所负的债务超出家庭日常生活需要，且程琳仅在《个人贷款申请表》抵押人处签字，不足以认定程琳对招商银行与汪成钢签订的案涉《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》系基于夫妻双方共同意思表示，且招商银行未提供证据证明该债务用于汪成钢与程琳共同生活、共同生产经营。对于该项事实的认定，招商银行认为有误，理由如下：一、招商银行发放贷款的金额，其衡量标准是贷款申请人的收入情况，亦即偿还能力，而非家庭月支出。在《个人贷款申请表》中，汪成钢及程琳月家庭收入20000元（有银行流水为证），五笔贷款月供8000余元，招商银行据此判断其二人具有较强还款能力，因此给予90万元的授信额度，并在该额度范围内

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民再177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，行长。委托诉讼代理人：许寒冰，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程琳，女，1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省……