买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终8326号

三份对账单中关于生宝甫欠上诉人遗留问题款项377905.92元，该内容系上诉人自行书写，被上诉人不认可，本院不予采信。被上诉人对上诉人提交的冠润公司工商登记材料、上诉人对被上诉人提交的冠润公司对账单无异议，本院予以确认。上诉人承认其起诉不包括冠润公司业务款项，冠润公司与被上诉人之间业务已经结清。上诉人以时间久远、单据不全为由拒绝与被上诉人对账。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，首先，对于上诉人提交的2005年7月29日有被上诉人工作人员崔旭光签名的对账单，该对账单记载上诉人欠被上诉人132356.17元货款，上诉人自行记载生宝甫欠上诉人遗留问题款项377905.92元，被上诉人对此不认可，且该欠款系上诉人自行书写，本院不予确认。本案争议的焦点问题是：一、琅琊台集团是否为本案适格的责任主体；二、被上诉人应否偿还上诉人163207.95元酒款；三、被上诉人应否支付上诉人171746.2元返利款；四、被上诉人应否支付上诉人10273.6元借用、退酒款；五、被上诉人应否支付上诉人车辆落户费、养路费、餐费等费用11675.77元。关于第一个焦点问题。本院认为，上诉人与被上诉人

三份对账单中关于生宝甫欠上诉人遗留问题款项377905.92元，该内容系上诉人自行书写，被上诉人不认可，本院不予采信。被上诉人对上诉人提交的冠润公司工商登记材料、上诉人对被上诉人提交的冠润公司对账单无异议，本院予以确认。上诉人承认其起诉不包括冠润公司业务款项，冠润公司与被上诉人之间业务已经结清。上诉人以时间久远、单据不全为由拒绝与被上诉人对账。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，首先，对于上诉人提交的2005年7月29日有被上诉人工作人员崔旭光签名的对账单，该对账单记载上诉人欠被上诉人132356.17元货款，上诉人自行记载生宝甫欠上诉人遗留问题款项377905.92元，被上

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8326号上诉人(原审原告)：王德峰。委托诉讼代理人：徐秀芹(上诉人之妻)。委托诉讼代理人：路炳华。被上诉人(原审被告)：青岛琅琊台集团股份有限公司。法定代表人：李悦明，董事长。委托诉讼代理人：丁宝生。委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛琅琊台酒销售有限公司。法定代表人：赵咏伟，总经理。委托诉讼代……