诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）鲁06民终4594号

两上诉人签订了《委托代理合同》，且浩福公司向晨之光律师事务所的舒宇、张芳芳律师出具授权委托书，委托其为浩福公司代理人参加诉讼，双方之间成立委托代理关系。本案中，因晨之光律师事务所认可《委托代理合同》上的律师费金额是在浩福公司盖章后由晨之光律师事务所单方填写，且浩福公司对此金额不予认可，故晨之光律师事务所提交的《委托代理合同》不能作为双方已对收费达成一致的依据。浩福公司虽对晨之光律师事务所提交微信的真实性提出异议，但因浩福公司认可的孙晓虹的微信号与晨之光律师事务所提交证据中微信号码一致，故对该微信记录的真实性予以确认，浩福公司方经理孙晓虹虽作为经办人与晨之光律师事务所就律师费用问题进行过探讨，但该时间（2017年2月16日）是在晨之光律师事务所立案时间（2017年2月7日）以后，足以证实双方在代理案件起诉之前并未就律师费的金额达成一致意见，且依据双方签订的《委托合同》、《民事起诉状》、《授权委托书》、《律师事务所诉讼风险告知书》等一系列材料，均由浩福公司方法定代表人栾和福签字或亲自办理，晨之光律师事务所作为关联案件的代理人，对该情况应知晓，在未取得相关授权且未经浩福公司追认的前提下，浩福

山东晨之光律师事务所、烟台市浩福新能源有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4594号上诉人（原审原告）：山东晨之光律师事务所。住所地：烟台市福山区河滨路阳光水景**楼。负责人：林本坤，主任。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市浩福新能源有限公司。住所地：烟台市福山区永达街*****号。法定代表人：栾和福，总经理。委托诉讼……