金融借款合同纠纷 （2019）豫01民初8号

2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》及2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与赵见栓、李红平各签订《保证担保合同》均是各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同签订后各方均应按合同约定履行各自义务，郑州银行依约发放贷款共计3750万元，双方对该借款事实均无异议，李红平、赵见栓主张该笔借款已经得到偿还，郑州银行不应再主张其二人承担连带保证责任，当事人对自己提出的主张负有举证义务，李红平、赵见栓就其主张提供的证据不足以证明涉案借款已经偿还，本院不予认定。李红平、赵见栓针对利息主张适用《破产法》四十六条之规定不适用本案程序。郑州银行请求李红平、赵见栓承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，郑州银行的诉讼请求，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵见栓、李红平应于本判决生效后十日内向郑州银行股份有限公司文博东路支行偿

2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》及2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与赵见栓、李红平各签订《保证担保合同》均是各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同签订后各方均应按合同约定履行各自义务，郑州银行依约发放贷款共计3750万元，双方对该借款事实均无异议，李红平、赵见栓主张该笔借款已经得到偿还，郑州银行不应再主张其二人承担连带保证责任，当事人对自己提出的主张负有举证义务，李红平、赵见栓就其主张提供的证据不足以证明涉案借款已经偿还，本院不予认定。李红平、赵见栓针对利息主张适用《破产

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初8号原告：郑州银行股份有限公司文博东路支行。住所地，郑州市文博东路和东风路交叉口向南200米。负责人：蔡玉，行长。委托代理人：罗龙飞，该公司员工。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省许昌县。委托代理人：付红丽，河南君志律师事务所律师。委托代理人：徐绍飞，河南君志律师事务……