承揽合同纠纷 （2015）抚民二终字第31号

倪敏与蜂鸟公司于2014年6月23日所签订的两份加工合同及2014年7月27日补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据双方于2014年6月23日所签订的合同约定，蜂鸟公司应于2014年9月1日之前履行交付货物的义务。蜂鸟公司仅于2014年8月23日向倪敏交付了价值6730元的产品。对剩余货物蜂鸟公司以交货日期应以2014年8月9日双方签订的加工合同约定的即交货日期为2014年9月15日为准的抗辩理由，不予支持。蜂鸟公司提交的2014年8月9日的3份合同只有其单方面的签字，合同中没有倪敏的签字盖章，在单位名称一栏处是空白，对该3份合同的真实性无法查明。蜂鸟公司称其已在9月1日之前已生产好货物，但倪敏拒绝提货，因倪敏对蜂鸟公司的上述辩称当庭予以否认，且蜂鸟公司未提供充分的证据对上述内容予以证实，故对蜂鸟公司的抗辩理由不予支持，现蜂鸟公司对剩余货物未及时交付给倪敏，违反了双方合同的约定，蜂鸟公司的行为已构成违约，应承担违约责任。倪敏与蜂鸟公司于2014年6月23日所签订的加工合同第四条约定如乙方（蜂鸟公司）违约，赔偿总价以接单价格为准。虽然倪敏与蜂鸟公司最后确

倪敏与蜂鸟公司于2014年6月23日所签订的两份加工合同及2014年7月27日补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据双方于2014年6月23日所签订的合同约定，蜂鸟公司应于2014年9月1日之前履行交付货物的义务。蜂鸟公司仅于2014年8月23日向倪敏交付了价值6730元的产品。对剩余货物蜂鸟公司以交货日期应以2014年8月9日双方签订的加工合同约定的即交货日期为2014年9月15日为准的抗辩理由，不予支持。蜂鸟公司提交的2014年8月9日的3份合同只有其单方面的签字，合同中没有倪敏的签字盖章，在单位名称一栏处是空白，对该3份合同的真实性无法查明。蜂鸟公司称其

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第31号上诉人（原审被告、反诉原告）金溪蜂鸟服饰有限公司，住所地金溪县工业园A区中小企业创业园。法定代表人潘爱莲，经理。委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）倪敏，个体户。委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人金溪蜂鸟服饰有限公司（以下简称蜂鸟……