民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第164号

根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告未就其辩解意见举证证明，其辩解理由不能成立，该款依法应当视为对全部欠款的偿还行为。三、该案是否超过了法定的诉讼时效。被告辩称，三原告的诉讼主张，超过了法定的诉讼时效；三原告认为，权利人一直向被告催收，没有放弃权利，原告的诉讼主张没有超过法定的诉讼时效。原审认为，一是证人王方义、曾庆爱、王拥军出庭作证，证明周和平生前一直向被告催收；二是周和平过世以后，周丽多次找被告周广建催索借款，甚至采取过激方式，说明权利人在主张权利；三是从被告周广建2013年12月28日的手机短信内容来看，被告一直承认所欠周和平借款，并多次表示愿意偿还；四是从被告偿还部分借款的时间来看，被告最后一次还款是在2013年2月26日，至三原告提起诉讼，不到1年；五是从实际借款情况来看，除2002年9月3日、2004年7月24日两次借款约定了借款期限外，其余欠款均未约定还款期限，权利人依法在20年期限内随时可以要求债务人履行还款义务。因此，三原告的诉讼主张未超过法定的诉讼时效期间。四、关于借款利息问题。三原告要求被告在偿还借款本金196643.5元时，还应支付利息158924.9元；

根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告未就其辩解意见举证证明，其辩解理由不能成立，该款依法应当视为对全部欠款的偿还行为。三、该案是否超过了法定的诉讼时效。被告辩称，三原告的诉讼主张，超过了法定的诉讼时效；三原告认为，权利人一直向被告催收，没有放弃权利，原告的诉讼主张没有超过法定的诉讼时效。原审认为，一是证人王方义、曾庆爱、王拥军出庭作证，证明周和平生前一直向被告催收；二是周和平过世以后，周丽多次找被告周广建催索借款，甚至采取过激方式，说明权利人在主张权利；三是从被告周广建2013年12月28日的手机短信内容来看，被告一直承认所欠周和平借款，并多次表示愿意偿还；四是从被告偿还部分借款的时间来

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第164号上诉人（原审被告）周广建。上诉人（原审被告）黄小英。上述二上诉人共同委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周丽。被上诉人（原审原告）陈巧秀。被上诉人（原审原告）周振兴。上述三被上诉人共同委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。上诉人周广建、黄小英与被上诉人周丽、陈巧秀、周振兴民间借贷纠纷一案，不服……