用益物权纠纷 （2019）黔23民终431号

汪发国与何守发对争议地产生的纠纷属于农村土地承包经营权流转产生争议，不属于土地权属争议而作出（2017）黔2328行初113号行政判决书，判决：一、撤销册亨县冗渡镇人民政府于2017年7月24日作出的冗府行决字[2017]4号《关于冗贝村冗洪组汪发国与何守发宅基地（宗地）争议的处理决定》；二、撤销册亨县人民政府于2017年9月15日作出的册府行复决字[2017]6号行政复议决定书。 一审法院认为，汪发国与何仕华系同村不同组，属于同一集体经济组织成员，何仕华取得该土地使用权后，冗渡镇冗洪村村委会并未提出异议，虽然何仕华在取得土地使用权后用于修建房屋，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”由此可见，强制性规定包括效力性规定与管理性规定，并非所有违反法律和行政法规强制性规定的合同均一概无效，应判断该强制性规定是否构成效力性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才当然无效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包地不得买卖，且未经依法批准不得将承包地用于非农建设，系出于行政管理目的的管理性强制性规

汪发国与何守发对争议地产生的纠纷属于农村土地承包经营权流转产生争议，不属于土地权属争议而作出（2017）黔2328行初113号行政判决书，判决：一、撤销册亨县冗渡镇人民政府于2017年7月24日作出的冗府行决字[2017]4号《关于冗贝村冗洪组汪发国与何守发宅基地（宗地）争议的处理决定》；二、撤销册亨县人民政府于2017年9月15日作出的册府行复决字[2017]6号行政复议决定书。 一审法院认为，汪发国与何仕华系同村不同组，属于同一集体经济组织成员，何仕华取得该土地使用权后，冗渡镇冗洪村村委会并未提出异议，虽然何仕华在取得土地使用权后用于修建房屋，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终431号 上诉人（原审原告）：汪发国，男，1949年9月19日生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：何守发，男，1985年6月5日生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 原审第三人：册亨县冗渡镇人民政府，住所地：册亨县冗渡镇街上。 法定代表人：李康，该镇镇长。 上诉人汪发国因与被上诉人何守发、原审第三人……