买卖合同纠纷 （2015）晋市法民终字第805号

原、被告双方因买卖合同产生的债权债务关系成立，并合法有效，依法应予保护。原告虽为被告出具过29400元的机动车销售统一发票，但原、被告约定的买卖合同价款为34000元。被告在买车时支付给原告4000元又出具了30000元欠条，被告还款15000元后，2014年4月6日又出具了所剩款项15000元欠条。被告对约定价款予以认可，故被告应予归还原告15000元。被告主张所购车辆是分期付款且够车时所付4000元为利息，因未能提供相应证据予以佐证，原审法院不予认定。被告给付原告6050元为所购面包车登记上户、缴纳交强险、商业保险的行为，属于委托代理的民事法律行为，被告已享有该权益、依法应承担民事责任，且被告在享受这一权利时未提出异议，故原告为被告垫付的1509.34元，被告应予给付。因原、被告未就利息进行明确约定，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告陈志明在本判决生效后十日内给付原告宋春庆车款15000元、垫付款1509.34元，共计16509.34元。二、驳回原告宋春庆的其他诉讼请求。判后，原审被告陈

原、被告双方因买卖合同产生的债权债务关系成立，并合法有效，依法应予保护。原告虽为被告出具过29400元的机动车销售统一发票，但原、被告约定的买卖合同价款为34000元。被告在买车时支付给原告4000元又出具了30000元欠条，被告还款15000元后，2014年4月6日又出具了所剩款项15000元欠条。被告对约定价款予以认可，故被告应予归还原告15000元。被告主张所购车辆是分期付款且够车时所付4000元为利息，因未能提供相应证据予以佐证，原审法院不予认定。被告给付原告6050元为所购面包车登记上户、缴纳交强险、商业保险的行为，属于委托代理的民事法律行为，被告已享有该权益、依法应承担民事责任，且

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第805号上诉人（原审被告）陈志明，男，1974年12月生，汉族，高平市人，农民。被上诉人（原审原告）宋春庆，男，1974年2月生，汉族，高平市人，农民。上诉人陈志明因买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志明、被上诉人宋春庆到庭参……