房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终23618号

因案涉《合同书》涉及的不动产标的没有取得建设工程规划许可或者进行了合法的产权登记，应认定合同标的物违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效理由，故一审法院认定《合同书》无效，且《合同书》到期后未续签书面合同，原告与两名被告之间事实上的租赁关系属于无效民事法律关系。原告请求解除租赁合同关系，一审法院不予支持；但原告请求被告搬离涉案房屋，符合无效合同的法定后果，一审法院予以支持。原告诉请其无需返还保证金，没有合法有效的合同依据，一审法院予以驳回。被告抗辩称，因原告没有支付《协议书》中的款项，其即可无需搬离涉案房屋。经审查，《协议书》并未约定其搬离房屋附条件，只约定了被告付款的期限。因《协议书》中的相应法律关系与本案争议并非同一法律关系，如原告认为被告未履行《协议书》中的义务，可以另循法律途径解决，而不能据此拒绝搬离房屋。两名被告因无效合同取得了案涉房屋的占有收益，一审法院认为本案应以利益衡平作为合同无效后果的处理原则，即被告应按已经支付的“租金”标准支付2018年11月之后的占用费。根据双方已发生的实际履行的房屋占用费支付情况，原告主张

因案涉《合同书》涉及的不动产标的没有取得建设工程规划许可或者进行了合法的产权登记，应认定合同标的物违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效理由，故一审法院认定《合同书》无效，且《合同书》到期后未续签书面合同，原告与两名被告之间事实上的租赁关系属于无效民事法律关系。原告请求解除租赁合同关系，一审法院不予支持；但原告请求被告搬离涉案房屋，符合无效合同的法定后果，一审法院予以支持。原告诉请其无需返还保证金，没有合法有效的合同依据，一审法院予以驳回。被告抗辩称，因原告没有支付《协议书》中的款项，其即可无需搬离涉案房屋。经审查，《协议书》并未约定其搬

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23618号上诉人（原审被告）：李群畅，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：钟秀娟，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：李群畅，男，系钟秀娟丈夫。被上诉人（原审原告）：张建权，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王新英，广东竹石律师事……