案外人执行异议之诉 （2016）皖01民终715号

根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案争议焦点即众悦公司作为承租人，对位于合肥市合作化南路19号的金通大厦（以下简称案涉房屋）1-21层租金（以下简称案涉执行标的）是否享有足以排除强制执行的民事权益，亦即出租人金通公司是否对承租人众悦公司享有到期债权。众悦公司主张其已向金通公司预付案涉房屋租金至2017年6月底，并提供了金通大厦房屋租赁合同、银行转账凭证、借款协议、借款合同、补充协议、对账函等证据证明其主张。上述合同及协议均系合同双方当事人真实意思表示，予以采信。科农行淝河路支行主张金通公司与众悦公司恶意串通，低价出租案涉房屋损害了其他债权人利益，原审法院认为，虽然金通公司与众悦公司法定代表人之间具有亲属关系，但不能据此推定两公司之间的民事行为是恶意串通，科农行淝河路支行未提供双方恶意串通的充足证据，对其抗辩主张不予采信。科农行淝河路支行主张案涉房屋系由金通公司直接出租给食为先公司，提供了金通公司向其贷款时提交的租赁合同，但作为合同一方签订主体的金通公司对此合同不予认可，且与食为先公司出具的情况说明中载明案涉房屋租赁合

根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案争议焦点即众悦公司作为承租人，对位于合肥市合作化南路19号的金通大厦（以下简称案涉房屋）1-21层租金（以下简称案涉执行标的）是否享有足以排除强制执行的民事权益，亦即出租人金通公司是否对承租人众悦公司享有到期债权。众悦公司主张其已向金通公司预付案涉房屋租金至2017年6月底，并提供了金通大厦房屋租赁合同、银行转账凭证、借款协议、借款合同、补充协议、对账函等证据证明其主张。上述合同及协议均系合同双方当事人真实意思表示，予以采信。科农行淝河路支行主张金通公司与众悦公司恶意串通，低价出租案涉房屋

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终715号上诉人（原审被告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与周谷堆交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码91340100791887364E（1-1）。法定代表人：王旭东，行长。委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥众悦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥……