买卖合同纠纷 （2016）豫07民终81号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，裴志平、杜璇双方均要求履行购车协议，故该院对双方的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特标准履行”。本案中，裴志平购买杜璇的车存在质量问题，且是车辆的主件（发动机）存在质量问题，导致裴志平对该车的使用目的无法实现，裴志平为达到对该车的使用目的，对该车发动机进行更换维修并支出费用30600元，故该费用应由杜璇承担。从裴志平给杜璇出具的欠条显示，其欠杜璇下余车款60000元，并有支付违约金35000元的内容，故裴志平应向杜璇支付下余车款60000元，但约定的违约金明显过高，违反法律规定，该违约金应以下余车款60000元的20%即12000元为宜。综上，裴志平应向杜璇支付下余车款60000元及违约金12000元，杜璇应支付裴志平车辆维修费30600元，相互折抵后，裴志平应向杜璇支付41400元。对于杜璇

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，裴志平、杜璇双方均要求履行购车协议，故该院对双方的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特标准履行”。本案中，裴志平购买杜璇的车存在质量问题，且是车辆的主件（发动机）存在质量问题，导致裴志平对该车的使用目的无法实现，裴志平为达到对该车的使用目的，对该车发动机进行更换维修并支出费用30600元，故该费用应由杜

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终81号上诉人（原审被告，反诉原告）杜璇。被上诉人（原审原告，反诉被告）裴志平。上诉人杜璇与被上诉人裴志平买卖合同纠纷一案，裴志平于2015年4月9日起诉至河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院），其诉请为：要求杜璇支付修车费44500元并承担本案诉讼费用。杜璇诉要求：1、裴志平支付下余车款60000元及利息；2、支付违约金350……