排除妨害纠纷 （2019）皖10民终267号

案涉采石场的承包经营权系由兆圆公司以协议约定的方式从徽州区岩寺镇人民政府合法取得，兆圆公司以发包的方式交给承办人王乐威经营后，王乐威在承包经营中引入莫明祥合作经营已成为事实，兆圆公司与王乐威之间是否继续履行承包合同应由另一案件处理，但作为原合作承包的莫明祥停止经营后，其在承包期间投资所有的制砂设备和加工遗留的泥巴土仍然置放在兆圆公司的承包场地内，对兆圆公司的继续经营和周边农田灌溉造成了侵权影响，莫明祥所辩已经将该设备转让转移洪麒麟并未经过发包人即兆圆公司的同意，对因此造成的现有妨害存在过错，应当由违反合同约定的莫明祥承担排除妨害和恢复原状的民事责任，故对兆圆公司主张的要求莫明祥将设备搬离场地的诉请予以支持；对兆圆公司依据会议记录约定要求莫明祥从停电后的30日开始支付场地占用费5.2万元至莫明祥搬离之日的诉请，在双方约定支付场地占用费的标准幅度和计算天数之内，且莫明祥已经对每日应支付的4000元场地占用费在会议记录上签名捺印自认，故对兆圆公司的该项给付诉请也应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款和第四款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第

案涉采石场的承包经营权系由兆圆公司以协议约定的方式从徽州区岩寺镇人民政府合法取得，兆圆公司以发包的方式交给承办人王乐威经营后，王乐威在承包经营中引入莫明祥合作经营已成为事实，兆圆公司与王乐威之间是否继续履行承包合同应由另一案件处理，但作为原合作承包的莫明祥停止经营后，其在承包期间投资所有的制砂设备和加工遗留的泥巴土仍然置放在兆圆公司的承包场地内，对兆圆公司的继续经营和周边农田灌溉造成了侵权影响，莫明祥所辩已经将该设备转让转移洪麒麟并未经过发包人即兆圆公司的同意，对因此造成的现有妨害存在过错，应当由违反合同约定的莫明祥承担排除妨害和恢复原状的民事责任，故对兆圆公司主张的要求莫明祥将设备搬离场地的

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终267号上诉人（原审被告）：莫明祥，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈党，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：胡新亿，该公司总经理。委托诉讼代理人：程琦梁，该公司员工。上诉人莫明祥因与被上诉人黄山市徽州区兆圆建筑……