修理合同纠纷 （2017）琼01民终556号

佳德维修中心以修理合同提起诉讼，首先要证明其与林斌存在修理合同关系，以确定佳德维修中心与本案有直接的利害关系。本案中，根据双方的陈述，佳德维修中心、林斌之间没有书面的维修合同。佳德维修中心提供的证据亦不能证明双方存在事实上的维修合同关系。首先，佳德维修中心提供的《海口辉龙汽修维修费用结算单》上载明维修单位为“海口辉龙汽修”，负责人“符绩龙”，上述两项信息均与佳德维修中心及法定代表人不符，佳德维修中心亦未作出合理解释；其次，本案维修结算金额为78450元，其中工时费5500元，材料费72950元。佳德维修中心提供的21张增值税普通发票中，有6张为维修工料费，票面金额总计35450元；其余15张为配件费，票面金额总计为43000元。上述6张维修工料费由三家单位开具，分别为佳德维修中心、海口龙华鑫宝驰汽车配件销售中心、海口龙华辉龙宝驰汽车用品商行。从上述维修工料费发票中，无法区分涉案5500元工时费包含在哪一张发票中，亦无法证明佳德维修中心是否存在维修行为；第三，佳德维修中心并没有向林斌及保险公司提供销售方为其自身的增值税普通发票，不能证明提供应税劳务的是佳德维修中心；第四，佳德维修中心提供

佳德维修中心以修理合同提起诉讼，首先要证明其与林斌存在修理合同关系，以确定佳德维修中心与本案有直接的利害关系。本案中，根据双方的陈述，佳德维修中心、林斌之间没有书面的维修合同。佳德维修中心提供的证据亦不能证明双方存在事实上的维修合同关系。首先，佳德维修中心提供的《海口辉龙汽修维修费用结算单》上载明维修单位为“海口辉龙汽修”，负责人“符绩龙”，上述两项信息均与佳德维修中心及法定代表人不符，佳德维修中心亦未作出合理解释；其次，本案维修结算金额为78450元，其中工时费5500元，材料费72950元。佳德维修中心提供的21张增值税普通发票中，有6张为维修工料费，票面金额总计35450元；其余15张为

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终556号上诉人（原审原告、反诉被告）：海口龙华佳德铭豪汽车维修中心。经营者：卢韶嘉。委托诉讼代理人：杨诗琴，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑亮。上诉人（原审被告、反诉原告）：林斌。委托诉讼代理人：林克孝，海口市乾坤法律事务所法律工作者。上诉人海口龙华佳德铭豪汽车维修中心（以下简称佳德维修中心）与上诉人林斌因修理合同纠纷一案，……