买卖合同纠纷 （2015）运中商终字第84号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……。本案中，上诉人永嘉公司即是因为斯诺提供的产品存在一定的质量问题，造成永嘉公司重新维修所承揽工程可能产生的巨大损失，并且这个损失已经被第三人向其予以追究。基于相关的鉴定报告已经确定，上诉人斯诺公司提供的产品确定存在质量问题，并与上诉人永嘉公司施工的工程质量问题有关联，那么斯诺公司即应对此中损失承担相应责任，至于双方各自应当承担多少份额的责任，系由法官根据全案的具体情况来进行认定，一审法院根据其对案件事实的认定按1；9的比例来分配双方所应承担的责任并无原则上的错误，故双方上诉所称己方不应承担责任或责任过大的主张理据不足，本院均不予采信。本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6302元，由上诉人运城市永嘉建筑工程有限公司负担612元，上诉人山西斯诺建材有限公司负担5690元。本判
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……。本案中，上诉人永嘉公司即是因为斯诺提供的产品存在一定的质量问题，造成永嘉公司重新维修所承揽工程可能产生的巨大损失，并且这个损失已经被第三人向其予以追究。基于相关的鉴定报告已经确定，上诉人斯诺公司提供的产品确定存在质量问题，并与上诉人永嘉公司施工的工程质量问题有关联，那么斯诺公司即应对此中损失承担相应责任，至于双方各自应当承担多少份额的责任，系由法官根据全案的具体情况来进行认定，一审法院根据其对案件事实的认定按
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第84号上诉人（原审原告）：运城市永嘉建筑工程有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：董伟峰，总经理。委托代理人：孙培杰，山西德明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西斯诺建材有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：武新军，总经理。委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。原审第三人：山西金博雅房地产开发有限公司，住所地：……