赠与合同纠纷 （2018）皖13民终1053号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条规定“双方当事人和第三人都提起上诉的，均列为上诉人。人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位”。虽陈守仁、王子平二审将陈璇列为第三人，但因其二人诉讼请求是要求撤销与陈琳、陈璇之间的赠与协议，而陈璇系赠与协议当事人，故无论其是否同意陈守仁、王子平的主张，陈璇在本案二审中的诉讼地位并非第三人，而是被上诉人。一审裁定对于陈璇在一审诉讼中的地位亦进行了论述，二审不再赘述。因此，本案诉讼与陈守仁、王子平于2015年提起诉讼主体并未发生变化。本案与之前2015年诉讼所指向的诉讼标的均是赠与合同法律关系，标的物均是位于农林巷的门面房，陈守仁、王子平的诉讼请求均是撤销其二人与陈琳、陈璇之间签署的同一份赠与协议，因此，本案与2015年案件诉讼标的及诉讼请求均相同。陈守仁、王子平于2015年提起诉讼时，陈璇在该案中即认可其二人诉讼请求，至于之后陈璇是否与各方当事人之间存在纠纷进行调解及调解成功，并非原生效判决后发生新的事实。一审时陈守仁、王子平也未能提供有效证据证明其该诉讼请求被判决驳回后发生了新的事实。因此，一审法院以陈守仁、王子平构成重复诉讼为由驳
摘要
陈守仁、王子平赠与合同纠纷二审民事裁定书 赠与合同纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1053号上诉人（原审原告）：陈守仁，男，1929年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审原告）：王子平，女，1936年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：丁盟盟，安徽步海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……