仓储合同纠纷 （2014）德中商终字第234号

本案的争议焦点为：一、被告陈志奎应否给付原告损耗玉米款18730.2元、赔偿原告损失293440元及承担违约金103032元；二、被告陈书萍与第三人李建坤应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告张海彬与被告陈志奎签订的《玉米委托收购协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。被告陈志奎作为保管人有义务保证将原告所存放的玉米如数交付给原告。被告陈志奎提供的证据不能证明涉案162吨玉米是原告卖给第三人的，应认定为被告陈志奎违反合同约定私自卖掉玉米，应承担违约责任。《玉米委托收购协议》中明确表明“若在出库过程中出现损耗，则损耗数量按当时米市场价格由乙方全额付给甲方。”涉案损耗玉米数量为8.835吨，按当时市场价格每斤1.06元计算为18730.2元，依照合同约定被告陈志奎应付返还损耗玉米的责任。双方签订的《玉米委托收购协议》约定“未经甲方通知，乙方不得擅自出库，造成损失的，乙方双倍赔偿甲方。”被告陈志奎将涉案玉米卖给第三人李建坤，造成原告损失162吨玉米的损失，按合同约定被告陈志奎应当双倍赔偿，但该约定内容明显违反合同法的司法解释中关于当事人约定的违约金的数额不能超过

本案的争议焦点为：一、被告陈志奎应否给付原告损耗玉米款18730.2元、赔偿原告损失293440元及承担违约金103032元；二、被告陈书萍与第三人李建坤应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告张海彬与被告陈志奎签订的《玉米委托收购协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。被告陈志奎作为保管人有义务保证将原告所存放的玉米如数交付给原告。被告陈志奎提供的证据不能证明涉案162吨玉米是原告卖给第三人的，应认定为被告陈志奎违反合同约定私自卖掉玉米，应承担违约责任。《玉米委托收购协议》中明确表明“若在出库过程中出现损耗，则损耗数量按当时米市场价格由乙方全额付给甲方。”涉案损耗

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第234号上诉人（原审被告）：陈志奎。委托代理人：刘威，山东忠旺律师事务所师。被上诉人（原审原告）：张海彬。委托代理：段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：陈书萍。原审第三人：李建坤。上诉人陈志奎因仓储合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2013）宁商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……