合伙协议纠纷 （2019）皖02民终1550号

本案争议焦点：一是案涉款项的性质；二是诉讼时效问题。一、关于案涉款项的性质，张家银主张本案系合伙协议纠纷，那么案涉的70000元就应当是合伙的投入，但从当事人的陈述来看，张家银未参与合伙经营、没有共负盈亏，双方不符合合伙关系的基本特征。再从欠条上的表述来看，“今欠到张家银本金”，加上张家银也自认系“借款”。因此，案涉款项18000元应当是借款，5000元系70000元借款的利息。至于该款是否归还的问题，因张兵华并未举证证明已经归还的事实，故对张兵华的抗辩不予支持。二、诉讼时效问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，当事双方经过结算，张兵华于2006年向张家银出具了欠条，当其不及时履行还款义务时，张家银应当知道权利已经受到损害，理应及时请求人民法院保护其民事权利；庭审中，张家银提交的视听资料用以证明本案诉讼时效中断，该资料录制时间是2019年2月20日、录制地点是张兵华的工作场所（无为万华建设机械有限公司内），该证据因未经张兵华同意而在其办公场所偸录，录制程序违法；同时，从该录音内容很难准确判断谈话双

本案争议焦点：一是案涉款项的性质；二是诉讼时效问题。一、关于案涉款项的性质，张家银主张本案系合伙协议纠纷，那么案涉的70000元就应当是合伙的投入，但从当事人的陈述来看，张家银未参与合伙经营、没有共负盈亏，双方不符合合伙关系的基本特征。再从欠条上的表述来看，“今欠到张家银本金”，加上张家银也自认系“借款”。因此，案涉款项18000元应当是借款，5000元系70000元借款的利息。至于该款是否归还的问题，因张兵华并未举证证明已经归还的事实，故对张兵华的抗辩不予支持。二、诉讼时效问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1550号 上诉人（原审原告）：张家银，男,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兵华，男，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 上诉人张家银因与被上诉人张兵华合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225民初2186号民事判决，……