合伙协议纠纷 （2017）渝02民申88号

一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。一审判决认定刘燕军为实际合伙人有相关证据予以证明，且一审判决认为《合伙份额转让协议书》有效而《解除合伙协议》部分无效亦有相关证据在卷予以证实，对此所作的分析判定亦有理有据，适用法律正确，审判程序合法，因此，本院应予维持。对刘燕军提出原判决超越原告诉讼请求范围的申请理由，经查该申请理由与本案查明的客观事实不符，不能成立，故本院不予支持。综上所述，刘燕军申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘燕军的再审申请。审判长　　徐万祥审判员　　秦建华审判员　　冉世均二〇一七年八月十七日书记员　　冉玉蓉

一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。一审判决认定刘燕军为实际合伙人有相关证据予以证明，且一审判决认为《合伙份额转让协议书》有效而《解除合伙协议》部分无效亦有相关证据在卷予以证实，对此所作的分析判定亦有理有据，适用法律正确，审判程序合法，因此，本院应予维持。对刘燕军提出原判决超越原告诉讼请求范围的申请理由，经查该申请理由与本案查明的客观事实不符，不能成立，故本院不予支持。综上所述，刘燕军申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕军，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫轩，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李相家（曾用名李永富），男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（原审第三人）……