物业服务合同纠纷 （2021）粤06民终729号

结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：骏承公司、城南公司是否应向信祥公司支付涉案某景苑管理中心、某幼儿园、某景苑会所物业服务费。对此，一审法院认为，《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素……”第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”《广东省物业管理条例》第七条第一款规定：“物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共用设施设备、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”由此可见，物业管理区域的划分原则上应当根据建设用地规划许可证确定的红线图范围并结合物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素合理确定。据佛山市自然资源局禅城分局的复函可知，某景苑小区是九十年代办理的规划审批手续，当时出具的用地红线均为单体建筑的用地红线，涉案某景苑管理中心、某幼儿园、某景苑会所三个项目为单独红线图报建，即涉案某景苑管理中心、某幼儿园、某景苑会所不在

结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：骏承公司、城南公司是否应向信祥公司支付涉案某景苑管理中心、某幼儿园、某景苑会所物业服务费。对此，一审法院认为，《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素……”第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”《广东省物业管理条例》第七条第一款规定：“物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共用设施设备、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终729号上诉人（原审原告）：佛山市信祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文，广东禅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市骏承物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：朱某，经理、执行董事。委托诉讼代理人：卢伟强，广……