买卖合同纠纷 （2019）京02民终5649号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于东佳公司与金宏启公司之间是否存在买卖合同关系。为此，东佳公司提供了订货单、进货单予以证明其向金宏启公司送了三次货物，前2次是在其与德旺公司签订合同之前，最后一次是在与德旺公司签订合同之后。金宏启公司认可以上单据均是其向东佳公司出具的。虽然金宏启公司坚持主张其只是德旺公司的仓库单位，所有的订单必须经德旺公司批准，向德旺公司结算，但其未能提供证据证明其与德旺公司的合同关系，亦无证据证明其在与东佳公司的前2次交易中已向东佳公司披露了德旺公司的合同主体。在前2次供货中，与东佳公司交易的人员均为金宏启公司的人员，虽然金宏启公司辩称高章学的个人行为不能代表公司，但高章学作为公司的合伙人，且进货单上加盖了金宏启公司的公章，高章学的行为应视为职务行为，理应由金宏启公司承担相应责任。故本案认定东佳公司与金宏启公司存在买卖合同关系。对于金宏启公司辩称该交易的结算主体系德旺公司，因其未能提供充足证据予以证明，一审法院不予采信。关于第3次供货，鉴于该次供货时间是

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于东佳公司与金宏启公司之间是否存在买卖合同关系。为此，东佳公司提供了订货单、进货单予以证明其向金宏启公司送了三次货物，前2次是在其与德旺公司签订合同之前，最后一次是在与德旺公司签订合同之后。金宏启公司认可以上单据均是其向东佳公司出具的。虽然金宏启公司坚持主张其只是德旺公司的仓库单位，所有的订单必须经德旺公司批准，向德旺公司结算，但其未能提供证据证明其与德旺公司的合同关系，亦无证据证明其在与东佳公司的前2次交易中已向东佳公司披露了德旺公司的合同主体。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5649号上诉人（原审被告）：北京金宏启商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村安庄农副产品批发市场内副食大厅****。法定代表人：张金奎，经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市东佳塑料制品有限公司，住所地北京市房山区房山街道房窑路**。法定代表人：杨振，总经理。委托诉讼代理人：李海……