房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终4957号

本案系房屋买卖合同纠纷。涉案合同系合同双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审关于合同效力的认定正确，本院予以确认。综合涉案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：违约方及违约责任的确定问题。首先，关于涉案首期款的支付问题。涉案合同明确约定首期款的支付方式为资金监管，曾慎礼亦已依约于2015年5月29日将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至涉案各方约定的银行监管账号；前述曾慎礼以资金监管的方式支付剩余首期款符合合同双方的约定，亦符合当前二手房买卖中首期款支付方式的惯例。据此，曾慎礼在涉案首期款支付流程中未有违约行为，谢国义关于曾慎礼应向其直接支付剩余首期款的上诉主张理据不足，本院对此不予采纳。其次，关于涉案房产的装修问题。本院认为，认定曾慎礼对此是否具有过错应具体考察涉案合同约定及履行的情况。本案中，涉案合同明确约定谢国义于涉案房产过户前即将房产交付曾慎礼，曾慎礼由此得实际控制涉案房产并应依诚信原则妥善使用房产；在合同的实际履行过程中，曾慎礼亦已依约占有使用涉案房产，期间未有实施致涉案房产损毁贬值的行为，且已依约支付了涉案定金、首期款，并已取得按揭银行出

本案系房屋买卖合同纠纷。涉案合同系合同双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审关于合同效力的认定正确，本院予以确认。综合涉案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：违约方及违约责任的确定问题。首先，关于涉案首期款的支付问题。涉案合同明确约定首期款的支付方式为资金监管，曾慎礼亦已依约于2015年5月29日将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至涉案各方约定的银行监管账号；前述曾慎礼以资金监管的方式支付剩余首期款符合合同双方的约定，亦符合当前二手房买卖中首期款支付方式的惯例。据此，曾慎礼在涉案首期款支付流程中未有违约行为，谢国义关于曾慎礼应向其直接支付剩余首期款的上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4957号上诉人（原审被告）：谢国义，男，住所地：内蒙古通辽市。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾慎礼，男，住所地：广东省兴宁市。委托代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。上诉人谢国义因与被上诉人曾慎礼房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1279号民事判决，向本……